// Segurança por ferramenta
Segurança para código gerado no Cursor
Resposta rápida
O Cursor gera o código que você pede, e sem instrução explícita ele escreve o fluxo funcional, não o seguro. O padrão que mais aparece: o endpoint CRUD checa se você está logado, mas não checa se o recurso é seu, o clássico BOLA/IDOR. Junto vêm JWT sem validar assinatura, sessão fraca, autorização só no client e validação de servidor pulada.
Não é só o código gerado: o próprio Cursor teve CVE-2026-50548 e 50549 (DuneSlide), prompt injection zero-click que escapa do sandbox e executa código na máquina, CVSS 9.8. Então a revisão tem dois eixos: o que o Cursor escreveu no seu app, e como você configura o próprio Cursor.
O que o Cursor costuma gerar errado
O ponto cego é sempre o mesmo: a IA escreve a funcionalidade e para. Ela raramente adiciona a checagem de dono, a validação de input, o escape. Você precisa pedir, ou revisar depois.
| Furo | Por que acontece | Impacto |
|---|---|---|
| Checa login, pula ownership | Endpoint valida sessão mas não o dono do recurso | BOLA/IDOR: usuário lê dado de outro |
| JWT sem validar assinatura | Token decodificado mas não verificado | Token forjado aceito |
| Input sem sanitizar | Handler confia no dado do usuário | SQL injection / XSS / command injection |
| Autorização só no client | Regra de acesso na tela, não no servidor | Bypass trocando a chamada |
Como a RET revisa código do Cursor
A RET pega os endpoints que tocam dado e testa ownership: logado como usuário A, consigo ler/editar o recurso do usuário B? Confere validação de assinatura do JWT, sanitização de input e se a autorização vive no servidor. E revisa a configuração do Cursor (permissão de agente, MCP, execução) por causa das CVEs de RCE.
Como o problema costuma ser lógica de acesso, o caminho natural é o Risk Review: leitura humana de 1 a 3 fluxos, exatamente onde IDOR se esconde.
- Teste de ownership endpoint a endpoint (A acessa dado de B?).
- Checagem de validação de JWT, sessão e sanitização de input.
- Revisão da config do próprio Cursor (agente, MCP, permissões).
Você já pode estar exposto se
Sinais que pedem revisão em código gerado no Cursor:
- Seus endpoints checam login mas você nunca conferiu se checam o dono do dado.
- Você usa JWT e não sabe se a assinatura é validada.
- Regra de acesso a plano/recurso vive só no front.
- Você roda o Cursor com agente/MCP sem revisar permissão de execução.
Perguntas frequentes
O que é IDOR/BOLA e por que o Cursor gera isso?
É quando o endpoint confere que você está logado mas não que o recurso pedido é seu, então trocando um id você acessa dado de outro usuário. O Cursor gera assim porque escreve o fluxo funcional (buscar o recurso pelo id) e não adiciona a checagem de dono sem você pedir.
Preciso me preocupar com a segurança do próprio Cursor?
Sim. As CVE-2026-50548/50549 (DuneSlide) permitem prompt injection zero-click com execução de código na máquina, CVSS 9.8. Vale manter atualizado e revisar permissão de agente, MCP e execução automática, não só o código que ele gera.
Scanner acha esses furos?
Scanner acha pouco de IDOR/BOLA porque é falha de lógica de negócio: ele não sabe que aquele id deveria ser do dono. Por isso a revisão humana (Risk Review) é o caminho certo pra esse tipo de furo.
Quem faz a revisão na RET?
Gabriel Lima Ferreira, founder e lead pentester, com autorização e escopo fechado.